1:西独逸φ ★ 2012/06/07(木) 19:38:35.76 ID:???0
校庭から蹴り出されたサッカーボールをよけようとしたバイクの転倒事故で、球を蹴った当時小学5年生の
男性(20)に過失があるかが争われた訴訟の控訴審判決が7日、大阪高裁であった。

岩田好二裁判長は「球が飛び出さないよう注意する義務があった」と一審・大阪地裁判決と同様に過失を認定。
男性の両親に、約1100万円を被害者側に支払うよう命じた。

事故は2004年2月、愛媛県今治市の公立小学校わきの道路で発生。校庭でゴールに向けて蹴った球が、
高さ1メートル余りの門扉を越えて道路へ転がり出た。

バイクを運転していた80代男性がよけようとして転倒し、足を骨折。直後に認知症の症状が出始め、約1年半後に
食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥(ごえん)性肺炎で死亡し、遺族が約5千万円の賠償を求めていた。


岩田裁判長は昨年6月の一審判決同様、ゴールの後ろに門扉がある位置関係などから、「球が道路に飛び出て、
事故が起こると予想できたのに漫然と蹴った」と男性の過失を認定。

バイクの男性は事故で入院して認知症が進み、脳の機能が低下したとして、事故と死亡の因果関係も認めた。

ソース
朝日新聞 http://www.asahi.com/national/update/0607/OSK201206070077.html

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/news/plus


5:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:42:16.21 ID:N8eTry1E0

何これ酷い…



6:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:42:18.82 ID:IJ4lif0tP

頭おかしいんじゃね日本の司法



10:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:43:13.88 ID:IaqahrMG0

学校が悪いと思うが、遺族丸儲けだなw



14:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:45:02.29 ID:n+UVG6Uh0

>直後に認知症の症状が出始め、約1年半後に食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥(ごえん)性肺炎で死亡し、

因果関係が無理やりすぎね



15:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:45:28.26 ID:28BH1+D10

80過ぎてバイクに乗るのもどうかと思うぞ



16:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:45:31.01 ID:IJ4lif0tP

少年と少年の両親終わったな
1千万も払ったら一家離散下手すりゃ心中だ
責任取れよ裁判官



20:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:46:39.88 ID:hLb9Yim40

小学5年生にそんな判断無理だと思うけどなぁ。
ボールが校庭の外に出た結果怪我をする人がいるなんて事自体
想定外だったろうに。



21:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:46:41.84 ID:Z3vpvSvO0

どうせなら校門近くにゴール置いた学校からむしりとれよ



23:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:47:24.43 ID:LxgZ6EhBO

1100万円も価値あったの?



24:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:47:42.63 ID:w/C5TBO90

被告はサッカーボールだろ。
勝手に飛び出たんだから。



26:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:47:55.54 ID:nK/ZBol+0

バイク事故の責任はともかく…認知症以降は因果関係あるのかよ、これ?



28:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:48:09.63 ID:s5w/F6JJO

小学五年生に過失認定かw
普通は学校側の不備を問われるんじゃないのか



30:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:48:25.31 ID:B3heoKzk0

裁判官は一回全員首にしろよ



31:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:48:42.11 ID:JZCkrxkx0

87歳が足骨折なら、骨折させた罪を問うならまだしも

>その約1年半後に食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥(ごえん)性肺炎
の責任を問うのは無茶だろう

そもそも87歳がバイクを乗るのも危ないし、
小学校の近くならボールや子供も飛び出してくる可能性があるのだから気をつけないと



32:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:48:42.91 ID:TIodS5Yj0

小5というと11歳か
自分の11歳の頃を思い出しつつ
そんなことまで配慮して遊んでる子はどこにもいねーだろw



34:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:49:35.38 ID:PFmC+5Hn0

>>岩田好二裁判長

この人の名前をよく覚えておこう



37:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:50:08.61 ID:Ns19Gef50

こんなん無茶苦茶通せる原告側のスペックが知りたいわ



39:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:50:26.47 ID:13gB53ESO

こんなんで過失問われたらたまらんわ。
しかもバイクっていうから若者かと思ったらじーさんかよ。
じーさんのただの前方不注意とも言えるわけで。



42:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:50:55.51 ID:GRK5ce1m0

img1



60:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:53:25.60 ID:N8eTry1E0

>>42
これはボールが飛び出してくる事を十分予見出来るな


79:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:56:14.96 ID:7NUH+APjP

>>42
これは小5より80が気をつけるとこじゃね?
こんなもん絶対小学生想像しないぞ。中学でも無理だ。

でもボールが外飛ばないためのネットってうちの学校かなり高めにつけてたけど、
門はそのままだったなあ…。
けどうちの母校の場合、学校の目の前がボール遊び可の公園だったから、そこに
踏み込む時点で大人は覚悟完了してたけど。


83:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:56:32.45 ID:53GArO9nO

>>42
ゴールの設置場所がおかしいw


164:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:05:21.29 ID:muIMc2Ff0

>>42
門扉の前だけネットが無いって事だと思ってたけど周りのフェンスも低すぎワロタ



44:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:51:07.82 ID:58GXOG5u0

金額はともかくとして、過失が認定されるのは当然だと思うけどねえ
まあ、未成年だった事を考慮して、賠償額を両親と学校で折半するべきとは思うけど

基本的な問題として、
道路でボール遊びをしている馬鹿な子供や、
学校のグラウンドとは言え、ネットなどの防護措置を取ってないケースが多いのが問題なんだろうけど



45:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:51:17.26 ID:ymaMFv4h0

子供だから何でも許されるわけじゃねーんだぞガキ共!

ってことで



48:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:51:49.72 ID:f+UAK8uE0

学校訴えた方が、ぶんどれそうなのになんで個人狙いなん


63:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:54:06.93 ID:9kjuwfCZ0

>>48
普通に考えるとそうだよな。
感情的な問題かもね。


115:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:59:50.94 ID:lH3r/ZK80

>>48
訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。
遺族側は「少年側の責任は明らか。学校の責任を問うことで争点を増やし、審理が長期化
するのは避けたい」として、裁判の被告を少年と両親に限定。
http://d.hatena.ne.jp/Yosyan/20110711

ってことらしい。ここまであからさまだと逆に清清しい。


132:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:01:57.78 ID:58GXOG5u0

>>115
学校によっては、児童に保険が強制加入のケースがあるよな
親の生命保険の特約が、家族にも適用されるようなケースもあるし


137:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:02:28.05 ID:Z3vpvSvO0

>>115
なんだ、加害者の入ってる保険屋から金取ろうとして学校訴えるのやめたのかよ
それで10年も裁判やってるんじゃあ世話無いな


144:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:03:18.55 ID:s5w/F6JJO

>>115
遺族がクズ過ぎるwめんどいから学校を訴えずに個人狙いとかwwwww


145:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:03:26.10 ID:TIodS5Yj0

>>115
より弱い者へ狙い撃ちかw
誰が入れ知恵してんだか


159:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:05:03.56 ID:58GXOG5u0

>>145
共済保険なんかだと、支払い認定が渋いケースがあるからなあ
生命保険や健康保険の特約なんかでも、支払い認定が渋いケースもあるからなあ


187:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:07:33.56 ID:DCY4wN490

>>115
なるほどな、保険会社がごねたんだ


241:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:12:29.50 ID:y3HSC89pO

>>115
そういう戦術はありなのか?
明らかに学校側に責任があるのに、弱い方を責めるとか許されるのか?


256:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:13:51.80 ID:mOvaINX30

>>241
そりゃ自分に有利な戦い方するだろw


274:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:15:36.88 ID:58GXOG5u0

>>241
子供の過失が法廷で認定される
↓                 ↓  
保険会社が賠償に応じる  管理者である学校の管理責任を問う裁判が動き出す
   
要約するとこういう流れが成立するので、戦術としては妥当かなあ

保険会社から一時払いされた保証金で、学校相手に管理責任を問う事も出来るしねえ
子供の過失が認定されれば、当然だけど学校の管理責任が法廷で認定されやすくもなる



56:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:52:43.03 ID:gnspUmCP0

高くついた宇宙開発だな



57:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:53:01.98 ID:s5w/F6JJO

地裁はおかしいのが多いが、最近は高裁もおかしいのかな
それともこの(当時)小学生の被告や親族が、すげえムカつくような態度を取ったとかなんだろうか


278:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 20:16:16.67 ID:qwOXRCSvP

>>57
地裁に頭がおかしいのがいるから裁判員制度が始まったんだろ。
こりゃ高裁にも必要かねえ。



62:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:54:05.68 ID:XSTqC9RT0

事故と死亡の因果関係はないわな


93:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:57:12.83 ID:9kjuwfCZ0

>>62
それが一審も二審もあっさり認定された。
骨折入院すると弱るボケるってのは根拠あるみたいだね。



66:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:54:44.45 ID:uG7BW7uD0

ありえねぇ・・・なにこれ・・



74:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:55:58.41 ID:ygNtfSq+O

学校の保険は支払われないの?
こんなのが個人の責任になるなら、ほとんどの場合は支払われないよな?一年間で二万も払ってる意味無いから来年からやめようかな


96:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:57:34.45 ID:58GXOG5u0

>>74
個人の過失を法廷で認定してもらって、
その上で学校の管理責任を問うケースもあるからなあ

法廷戦術の問題なのかもしれない

それか学校とはさっさと金額での折り合いがついてて、
個人の過失認定の裁判が動き出したのかもしれない



76:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:56:05.97 ID:AZKWsRDn0

>「危険性を予想できた」

バイクも「危険性を予想できた」だろうが。
小学校の近くを通るなら、ボールや児童が飛び出てくる可能性くらい危険予測の範疇。

たまたまボールだったから被害者面しているが、児童だったらテメエが加害者なのは明らか。
前をよく見ていない、スピードの出し過ぎだったことが原因だろ。
小学校の近くを通るなら、徐行するのが「当たり前」

高裁の判断は明らかに異常だ!



84:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:56:35.25 ID:ls8pkyJQ0

 まてまて。一見バカげた判決でも理由も見れば納得できることもあるぞ。
 かの有名なコーヒー火傷で巨額賠償って奴も、その店のコーヒーが熱すぎて火傷者続出&行政から改善命令が何度も出てたのに無視&火傷した人は重度の火傷でまともに歩けなくなったって経緯があっての巨額賠償だったしな。

んでこの件は、責任能力が無い子供のしたこと。責任は親が取る。そしてこの親はこの為にしっかりと保険に入っていた。
んで保険会社と遺族で折り合いがつかないから、この裁判に発展した訳だ。『保険会社はダダこねないで金払え』って事なのかな?

しかし事故と認知症の因果関係があるのなら、高齢に関わらずバイクなんて転倒したら危険な乗り物を運転していたことと、それを許してた家族の責任も同時に問われるべきだろ。
オレなら家族の誰だろうとバイクに乗るのは反対するわ。車以上に死と隣合わせじゃねぇか。軽でさえすさまじく怖いぐらいなのに。



95:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:57:28.12 ID:5rGe7pJNO

ボールが原因で起きたのは転倒骨折なのに一年半後に食べ物を喉につまらせた事で死んだじいさんの責任取れとかマジでおかしいだろ



87:名無しさん@13周年 2012/06/07(木) 19:56:49.31 ID:qwH36RXg0

ビクトリーゴールは餅でした(^-^)